コスト、意見の対立、年齢差別は、王立委員会の報告を酷評した後、高齢者介護改革を妨げる可能性があります (オーストラリア)


専門家は、王立委員会をきっかけにオーストラリアの病んでいる老人介護部門の改革の進展は、必要な法外な費用、王立委員会の意見の対立、政府と社会の両方に内在する年齢差別によって妨げられる可能性があると述べています。

2年半の連邦政府による調査の後、月曜日に発表された報告書は、高齢のオーストラリア人の「怠慢と虐待」に対処するために設計された148の勧告を行った。

コミッショナーのTonyPagoneQCとLynelleBriggs QCは、高齢者介護システムを変革する必要性について合意しましたが、ガバナンスと必要な数十億ドルを調達する最善の方法に関して、わずかに異なる推奨事項を提示しました。

パゴーネ氏は、高齢者介護を管理するための独立した政府機関を求め、ブリッグズ氏は、このセクターは中央で管理され続けるべきであると示唆しています。コミッショナーは、オーバーホールを支援するために賦課金を使用できることに同意しますが、パゴーネ氏は、NDISと同様のユニバーサルケアの原則に基づくシステムがセクターの資金調達に役立つ可能性があると示唆しています。

専門家は、矛盾するメッセージが最終的に政府の不作為につながる可能性があると信じています。

シドニー大学リーフェイロー校の老化と健康の教授は、この合意の欠如を「報告書の最大の課題」と説明しています。

「私はこれらの推奨事項に興奮しました… 148個すべてが実装された場合、私たちは世界で最高の高齢者介護システムの1つになり、それは本当に生活を改善するでしょう。しかし、合意がなかったため、同時に私は荒廃しました。これらの推奨事項の多くは実装されませんでした」とロー教授はSBSニュースに語った。

続きを読む

「今こそ全体像の改革の時です」:支持者は、高齢者介護報告を酷評することについて政府の説明責任を促します

「分割された勧告があるので、政府にはより少ないことをする言い訳があると思います。それについてもっと考え、もっと話し、物事を変えないのは本当に言い訳です。」

メルボルン大学のラルフ・ハンプソン准教授は、意見の不一致が報告書のメッセージを薄めていることに同意し、それは「失望している」と彼は言う。

「私はそれを読んで、すごい、今、政府はどのモデルを採用するかを決定するために別の調査をしなければならないと思った。私は両方の委員が良い議論をしていると思います。 [The government] 2人の委員の異なる調査結果からチェリーを選ぶかもしれないが、政府にとっての課題は、立場を取り、何かをすることだと思う」とハンプソン博士はSBSニュースに語った。

ハンプソン博士とロー教授はどちらも、教育や医療などの高齢者介護の責任は政府にしっかりとあると信じています。

「プライマリケアと州の健康との統合に関しては複数の推奨事項があり、連邦政府が関与することは、統合が成功する可能性が高いことを意味します」とLow教授は述べています。

「独立した組織の設立に伴うコストと遅延は、ガバナンスの改善があまり保証されていない限り、可能性に見合う価値はないと思います。数年前に新しい独立した品質と安全委員会がありましたが、それは実際にはケアの質を改善しませんでした。」

シドニー大学リーフェイロー校の老化と健康の教授。

Lee-Fay Low教授は、費用がかかると、高齢者介護王立委員会の報告書の推奨事項の一部が実施されなくなる可能性があると述べています。
供給

確かに、ハンプソン博士とロー教授は、ケアの質、高齢者の幸福と権利、在宅ケアと在宅ケアの両方の設定でのより多くの関連医療従事者の雇用に関する推奨事項など、レポートには多くの肯定的な側面があったと述べました。そしてスタッフの義務的な訓練。

1997年の高齢者介護法も見直され、2023年7月までに施行され、高齢のオーストラリア人が質の高い支援と介護を受けられるようになります。

この報告に応えて、モリソン政府は月曜日にオーストラリアの老人介護システムの修復に4億5200万ドルを費やすと発表しました。

このパッケージには、政府の在宅介護パッケージのより厳しい監視に向けた1,800万ドル、高齢者介護品質安全委員会への3,200万ドル、および介護における拘束の使用に関する規制の強化、在宅介護提供者への約1億9千万ドル、基金の創設のための9,000万ドルが含まれています財政難に直面している施設を支援するため。


0:00

費用に関する質問

しかし、専門家は、高コストと業界の圧力もまた、レポートの推奨事項の多くの実施を妨げると信じています。

たとえば、民間のプロバイダーは、それが彼らの収益を削減することを恐れて、義務的なスタッフのトレーニングに反対するかもしれません。

彼らは歴史的に同じ理由で看護スタッフの比率と戦い、比率が王立委員会の勧告に含まれることを望んでいた業界団体と衝突してきました。

ハンプソン博士は彼らがそうではなかったことに驚いた。

「彼らが人員比率を規制しなかったことは驚くべきことであり、確かに多くの人がそれを望んでいました。しかし、比率を設定するだけでは、システムのすべての問題を解決できるわけではない」と述べた。

「自主規制と政府規制の間には常に論争があり、コミッショナーはそれを政府に任せて決定しました…そして政府は実際に決定を下す際に勇敢で勇気を出さなければなりません。」

メルボルン大学のラルフハンプソン准教授。

ラルフ・ハンプソン博士は、高齢者介護王立委員会の勧告を受けて、政府は勇敢で大きな決断を下さなければならないと考えています。
ラルフ・ハンプソン博士

もう1つの基本的な質問は、資金調達に関するものです。政府は、納税者から資金を調達するための可能な課税の詳細を含む、5月の予算の報告に包括的な対応を提供することが期待されています。

多くの高齢者介護擁護者は、パゴーネ氏とともに、ミーンズテストされている現在の高齢者介護システムとは対照的に、収入に関係なく誰もが権利を得ることができる高齢者介護システムを支持しています。

このようなシステムは、ケアの質を劇的に向上させ、在宅ケアパッケージの待ち時間を短縮する可能性があります。

しかし、コストは極端になります。

「私たちはNDISスタイルのシステムが大好きですが、モリソン政府がそれに資金を提供することに同意するのを見るのに苦労します」とロー教授は言いました。

ハンプソン博士は、高齢者介護のためのNDISタイプのシステムのアイデアは調査する価値があり、コストを調査する必要があると考えています。

しかし彼は、コミュニティ(そして政府)が高齢者にいくら費やしても構わないと思っているかについて、根本的な疑問があると信じています。

エイジズムは、ハンプソン博士とロー教授によると、依然として蔓延している。

続きを読む
高齢者介護の擁護者たちは、王立委員会の報告書の裏で政府の説明責任を求めています。

オーストラリアの老人ホームの5人に2人が虐待を経験している、と研究は発見しました

「高齢者は政府の議題に優先されていません」とロー教授は言いました。 「私たちは、課税を支持するため、またはこれらの勧告を採用するよう政府に圧力をかけるために、国民の食欲が必要です。」

ハンプソン博士は、賦課金に対する公的支援を強化することは容易ではないかもしれないと言います-誰もが彼らが老人介護を必要としないと思うのが好きだからです。

「誰もナーシングホームに行きたくないし、誰もがそれを必要としないだろうという幻想を持っています。私たちの多くは、これは私には起こらないと思っていますが、現実には、十分に長生きすると、老人介護システムが必要になります。」

「私たちコミュニティがこれを真剣に受け止め、実際に政府の何かを要求しない限り、私たちは同じことをもっと得るでしょう。」

この話が好きですか? SBSニュースのコンテンツを見つけてフォローできる他の場所は次のとおりです。

SBSニュースのウェブサイト:ウェブサイトsbs.com.au/newsをお気に入りとして保存します。

SBSニュースアプリ: AppleのAppStoreまたはGooglePlayからアプリをダウンロードして、アラートを購読します。

SBSニュースニュースレター: こちらから登録して、メールの受信トレイに配信された最新情報を入手してください。

アップルニュース: こちらのAppleデバイスでSBSニュースチャンネルをフォローしてください。

ツイッター: twitter.com/SBSNewsでフォローしてください

インスタグラム: instagram.com/sbsnews_auでフォローしてください

YouTube: youtube.com/c/sbsnewsで購読する

チクタク: tiktok.com/@sbsnews_auでフォローしてください

Reddit: reddit.com/r/sbsnewsauにご参加ください

SBSはまた、68の言語でオンラインとラジオでニュースを公開しています。 sbs.com.au/languageで言語を見つけてください。

また、Dateline、Insight、The Feed、NITVの記事は、それぞれのウェブサイトやソーシャルメディアプラットフォームで見つけることができます。





この記事は外部ニュースサイト( www.sbs.com.au )から自動的に日本語翻訳されたものです。

Related Articles

コメント

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です